Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5575 · K. 2022/13935
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5575 K. 2022/13935

E. 2022/5575K. 2022/139355 Eylül 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık müdafiinin temyiz isteminin sadece hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, müştekinin zararı bulunmamasına karşın sanık hakkında zararı gidermediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla bağdaşmadığına, istinaf dilekçesinde de öne sürdüğü bu konu hakkında Bölge Adliye Mahkemesince herhangi bir değerlendirme yapılmadığına, mahkemece müştekinin...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/5575 E. , 2022/13935 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminin sadece hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, müştekinin zararı bulunmamasına karşın sanık hakkında zararı gidermediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla bağdaşmadığına, istinaf dilekçesinde de öne sürdüğü bu konu hakkında Bölge Adliye Mahkemesince herhangi bir değerlendirme yapılmadığına, mahkemece müştekinin zararının olup olmadığı hususunun araştırılması ve varsa zararın giderilmesi için uygun zemin oluşturulması gerekirken, yerel mahkemece buna ilişkin değerlendirme yapılmadan karar verilmesinin de hukuka aykırılık teşkil ettiğine, ayrıca tutukluluğun devamına ilişkin kararın da yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMKnın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 05/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4474 · K. 2022/13729

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6304 · K. 2022/14685

14 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4193 · K. 2022/12839

21 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/8265 · K. 2022/16524

11 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/9335 · K. 2022/18120

2 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3675 · K. 2022/12329

15 Haziran 2022