Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5014 · K. 2022/14693
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5014 K. 2022/14693

E. 2022/5014K. 2022/1469314 Eylül 2022
menfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...nün yokluğunda verilen hükme ilişkin tebligatın sanığın doğrudan MERNİS adresine çıkarıldığı anlaşılmakla, MERNİS adresi ibaresi ile çıkarılan ve Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligat işleminin usule aykırı olmasından dolayı, sanığın öğrenme üzerine 16/10/2018 tarihli temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanıkların araçla birlikte olay yerinden kaçarak gözden kayboldukları, suçta kullanılan aracın görevlilerce kesintisiz takip olmaksızın olay yerinden başka bir yerde ağaçların arasına gizlenmiş vaziyette bulunduğu, etrafa saçılmış halde 1 m. uzunluğunda parçalar halinde kesilen 200-250 adet suça konu kablo parçasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden hırsızlık...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/5014 E. , 2022/14693 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...nün yokluğunda verilen hükme ilişkin tebligatın sanığın doğrudan MERNİS adresine çıkarıldığı anlaşılmakla, MERNİS adresi ibaresi ile çıkarılan ve Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligat işleminin usule aykırı olmasından dolayı, sanığın öğrenme üzerine 16/10/2018 tarihli temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanıkların araçla birlikte olay yerinden kaçarak gözden kayboldukları, suçta kullanılan aracın görevlilerce kesintisiz takip olmaksızın olay yerinden başka bir yerde ağaçların arasına gizlenmiş vaziyette bulunduğu, etrafa saçılmış halde 1 m. uzunluğunda parçalar halinde kesilen 200-250 adet suça konu kablo parçasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5605 · K. 2022/14122

6 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/196 · K. 2022/5807

28 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/18471 · K. 2022/4706

15 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2609 · K. 2022/15105

20 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5971 · K. 2022/18655

10 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1326 · K. 2022/5815

28 Mart 2022