Sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde; Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde; Mahkemenin gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 28.11.2017 günlü ve 2015/25180 E., 2017/14736 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilamına uyularak...
2. Ceza Dairesi 2022/5819 E. , 2022/14707 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde; Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde; Mahkemenin gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 28.11.2017 günlü ve 2015/25180 E., 2017/14736 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 3 yıl 4 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilgili hüküm fıkrasından ''... sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına ve neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,'' ibaresi çıkarılarak yerine ''...sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına'' ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1409/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.