Sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; I)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMKnın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMKnın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz,...
2. Ceza Dairesi 2022/6716 E. , 2022/14741 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; I)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMKnın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMKnın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin delillerin yeterli olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmasına gerektiğine, müştekinin zararının giderilmesi sebebiyle TCKnın 168.maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Elazığ 6.Asliye Ceza Mahkemesinin sanıklar hakkında 22/03/2022 tarihinde mahkumiyet hükmü kurduğu, bu karar tarihinden sonra katılanın 22/04/2022 havale tarihli zararım giderildi, şikayetimden vazgeçiyorum şeklinde dilekçe sunduğu, bu dilekçesinde ekli ödeme makbuzu veya herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararından sonra verilen soyut nitelikteki zarar giderimine yönelik dilekçe sebebiyle TCKnın 168.maddesinin uygulanamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, istem gibi usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.