SUÇLAR : Kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : 1) Sanık ...'in; katılan ...'a karşı TCK'nin 125/1, 86/2, 86/3-e; katılan ...'ya karşı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35/2, 125/1; mağdur ...'a karşı 86/2, 86/3-e; mağdur ...'e karşı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c; katılanlar Gülay ve ...'ya karşı TCK'nin 151/1. maddeleri uyarınca açılan davalardan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 2) Sanık ...'un TCK'nin 106/1-2. cümleye aykırılıktan açılan davada sanığın CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen kararın yapılan incelemesinde; Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı TCK'nin 125/1, 86/2, 86/3-e, katılan ...'ya karşı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35/2, 125/1, mağdur ...'a karşı TCK'nin 86/2, 86/3-e, katılanlar Gülay ve ...'ya karşı TCK'nin 151/1....
1. Ceza Dairesi 2022/2329 E. , 2022/6876 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : 1) Sanık ...'in; katılan ...'a karşı TCK'nin 125/1, 86/2, 86/3-e; katılan ...'ya karşı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35/2, 125/1; mağdur ...'a karşı 86/2, 86/3-e; mağdur ...'e karşı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c; katılanlar Gülay ve ...'ya karşı TCK'nin 151/1. maddeleri uyarınca açılan davalardan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 2) Sanık ...'un TCK'nin 106/1-2. cümleye aykırılıktan açılan davada sanığın CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen kararın yapılan incelemesinde; Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı TCK'nin 125/1, 86/2, 86/3-e, katılan ...'ya karşı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35/2, 125/1, mağdur ...'a karşı TCK'nin 86/2, 86/3-e, katılanlar Gülay ve ...'ya karşı TCK'nin 151/1. maddelerinde kurulan hükümler ve sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Sanıkların eylemine uyan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 106/1, 125/1, 151/1. maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlemin sanık ...'un savunmasının alındığı 16/07/2013 ve sanık ...'in savunmasının alındığı 19/11/2013 tarihleri ile inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddelerine aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden Cumhuriyet savcısının yapmış olduğu temyiz itirazı ile sanık ... müdafinin temyiz itirazının incelenmesinde; Oluşa, mağdur ...'in olaydan hemen sonra 09/11/2012 tarihli beyanına, tanık ifadelerine, mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27/12/2013 tarihli raporuna, olaya ilişkin 06/06/2013 tarihli kamera kayıtlarını inceleyen bilirkişi raporuna ve tüm dosya içeriğine göre; sübut bulan suçtan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 14/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.