Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu toplantısında alınan yönetici seçimine ilişkin kararın iptali ile site giriş kapısına yapılan müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davacının 15.06.2014 tarihli kat malikleri kurulu karar iptali talebinin reddine, giriş kapısına yönelik talebinin ise konusuz kaldığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2020/99 Esas, 2020/2665 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının 15/06/2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararı iptali isteminin reddine,...
5. Hukuk Dairesi 2022/4350 E. , 2022/11986 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu toplantısında alınan yönetici seçimine ilişkin kararın iptali ile site giriş kapısına yapılan müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davacının 15.06.2014 tarihli kat malikleri kurulu karar iptali talebinin reddine, giriş kapısına yönelik talebinin ise konusuz kaldığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2020/99 Esas, 2020/2665 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının 15/06/2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararı iptali isteminin reddine, davacının giriş kapısının açılması ile ilgili talebinin konusuz kalması sebebi ile bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmişse de bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Davacı tarafça müdahalede bulunulduğu ileri sürülen giriş kapısına ilişkin olarak hiçbir araştırma yapılmaksızın davalı vekilinin beyanı ve ek raporda müdahalenin sona erdiği gerekçesiyle bu yöndeki talebin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ise de Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin bozma ilamından sonra herhangi bir ek bilirkişi raporu alınmadığı gibi davacı da müdahalenin devam ettiği iddiasında bulunduğuna göre uyuşmazlık konusu giriş kapısına ilişkin müdahalenin devam edip etmediği yönünde gerekli araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik araştırma ve inceleme neticesinde yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bu sebeple doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.