Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1312 · K. 2022/3919
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1312 K. 2022/3919

E. 2022/1312K. 2022/39199 Mart 2022
bilirkişi raporuhaksız işgal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, anataşınmazın zemin katında davalı ...'e ait 1 ve 2 nolu işyerlerinin (dükkanların) bulunduğunu, 2 nolu işyerinin 2. bodrum katta depo vasıflı eklentisinin olduğunu, davalıların depo haricinde apartmanın bodrum kattaki diğer ortak alanlarını, kazan dairesini, kömürlüğü, bahçeyi ve diğer bir kısım ortak alanları kullandıklarını ve 300 m²'nin üzerinde yer işgal ettiklerini, davalıların haksız işgallerinin tespiti ile müdahalelerinin önlenmesini istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilleri kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; alınan bilirkişi raporu ile tespit edilerek...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/1312 E. , 2022/3919 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava dilekçesinde, anataşınmazın zemin katında davalı ...'e ait 1 ve 2 nolu işyerlerinin (dükkanların) bulunduğunu, 2 nolu işyerinin 2. bodrum katta depo vasıflı eklentisinin olduğunu, davalıların depo haricinde apartmanın bodrum kattaki diğer ortak alanlarını, kazan dairesini, kömürlüğü, bahçeyi ve diğer bir kısım ortak alanları kullandıklarını ve 300 m²'nin üzerinde yer işgal ettiklerini, davalıların haksız işgallerinin tespiti ile müdahalelerinin önlenmesini istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilleri kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; alınan bilirkişi raporu ile tespit edilerek müdahalenin, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi suretiyle önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5411 · K. 2022/10594

13 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/197 · K. 2022/3218

28 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1551 · K. 2022/13843

12 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/356 · K. 2022/4581

14 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5526 · K. 2022/12397

21 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5445 · K. 2022/11991

14 Eylül 2022