Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7197 · K. 2022/6954
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7197 K. 2022/6954

E. 2021/7197K. 2022/695414 Eylül 2022
bilirkişi raporuistinaf yoluel atmanın önlenmesikadastro tespitimüdahalenin meni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., maliki bulunduğu taşınmazına komşu taşınmaz malikleri olan davalılar tarafından müdahalede bulunulduğu iddiasıyla, mülkiyet hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi istemiyle, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış ve...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/7197 E. , 2022/6954 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., maliki bulunduğu taşınmazına komşu taşınmaz malikleri olan davalılar tarafından müdahalede bulunulduğu iddiasıyla, mülkiyet hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi istemiyle, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış ve yargılama sırasında davalılara ait 152 (yeni 106 ada 21) parsel ve davacıya ait 153 (yeni 106 ada 22) parsel sayılı taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22-a maddesi gereğince uygulama tutanağı düzenlendiğinden bahisle dava Kadastro Mahkemesine devredilmiş, ayrıca Kadastro Müdürlüğünce taşınmazlar hakkında düzenlenen kadastro tutanakları davalı oldukları ve iki parsel arasındaki sınırın ihtilaflı olduğu belirtilerek tutanak asılları Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve bu mahkeme tarafından her bir tutanak ayrı bir esasa kaydedilerek yasal ilanları yaptırıldıktan sonra davalar birleştirilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen dava dosyaları eski 2013/3 ve 2013/4 Esas sayılı dava dosyası yönünden; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi eski 152 parsel yeni 106 ada 21 parsel ile eski 153 parsel yeni 106 ada 22 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinin iptaline; Harita Kadastro Mühendisi bilirkişi 21.04.2017 havale tarihli raporuna ek-4 krokide belirlenen koordinatlar esas alınmak sureti ile Ek-4 krokide A harfi ile gösterilen taralı 625.26 m²'lik alanın eski 153 parsel yeni 106 ada 22 parselden ifrazı ile eski 152 parsel yeni 106 ada 21 parsele eklenmesine, yine aynı rapor Ek-4 krokide belirlenen koordinatlar ve hesap alanları dikkate alınarak eski 152 parsel yeni 106 ada 21 parselin yüz ölçümünün 7.343.64 m² ve eski 153 parsel yeni 106 ada 22 parselin yüz ölçümünün 6.231.68 m² olarak tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2014/69 Esas sayılı dosya davacısı ...'ın davasının kısmen kabulü ile davacıya ait eski 152 yeni 106 ada- 21 parsel sayılı taşınmazın Harita Kadastro Mühendisi bilirkişi 21/04/2017 havale tarihli raporunda Ek-4 krokide A harfi ile gösterilen taralı 625.26 m² lik alana eski 153 yeni 106 ada 22 parsel malikleri olan davalıların müdahalesinin menine, fazlaya ilişkin müdahalenin meni talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ile davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adl...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7409 · K. 2022/7922

11 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8042 · K. 2022/4576

17 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17874 · K. 2022/4997

26 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7761 · K. 2022/5258

2 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7501 · K. 2022/5939

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7401 · K. 2022/3917

25 Nisan 2022