Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7409 · K. 2022/7922
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7409 K. 2022/7922

E. 2021/7409K. 2022/792211 Ekim 2022
kullanım kadastrosuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı/davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı/davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ...., İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 1195 ada 9 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 3.373,18 ve 6.556,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/7409 E. , 2022/7922 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı/davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı/davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ...., İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 1195 ada 9 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 3.373,18 ve 6.556,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 1195 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1995 yılından beri, 1195 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 2008 yılından beri davalı ...in kullanımında ve 1195 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının bu kişiye ait olduğu belirtilerekham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmişler, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine yönelik muhtar ve bilirkişilerin muhalefet şerhleri nedeniyle komisyona intikal eden taşınmazlar hakkında kadastro komisyonunca itirazın reddine, kadastro tutanaklarının aynen kalmasına karar verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek, adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle; Hazine ise çekişmeli 1195 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde herhangi bir kullanımın bulunmadığı iddiasına dayanarak, taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanun'un 9/2 maddesi gereğince usulden reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının esastan reddine, çekişmeli taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı/davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, bu karar, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı/davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarı...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7197 · K. 2022/6954

14 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17874 · K. 2022/4997

26 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7501 · K. 2022/5939

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5733 · K. 2022/7322

26 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8042 · K. 2022/4576

17 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7401 · K. 2022/3917

25 Nisan 2022