Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8013 · K. 2022/10459
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8013 K. 2022/10459

E. 2022/8013K. 2022/1045914 Eylül 2022
dava ehliyetibaşvurunun reddieksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının murisi ...'ın 19.08.1972 - 30.10.1973 tarihleri arasında Adana Şoförler odasındaki kaydının davalı Kurum tarafından sigortalı olarak tescil edilmediğini, kuruma yapmış olduğu başvurunun reddine karar verildiği davacının...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/8013 E. , 2022/10459 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana 1. İş Mahkemesi

Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının murisi ...'ın 19.08.1972 - 30.10.1973 tarihleri arasında Adana Şoförler odasındaki kaydının davalı Kurum tarafından sigortalı olarak tescil edilmediğini, kuruma yapmış olduğu başvurunun reddine karar verildiği davacının murisinin oda kaydının olmasına rağmen davalı kurumun Bağ-Kur tescilini yaptırmadığını belirterek sdavacının murisi ...'ın 19.08.1972-30.10.1973 tarihleri arası sigortalı sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, davacının yasa gereği kuruma başvuruda bulunmadığını, davacının 5510 sayılı yasanın geçici 8. Maddesi gereğince süresi içinde başvuru yapılmadığından Bağ-Kur tescilinin mümkün olmadığını belirterek yasal koşulları gerçekleşmeyen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, tescilin zorunlu olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. Davacı, murisi ...ın Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için işbu davayı açmış ise de, dosya içeriğinden murisin, davacı dışında mirasçılarının da olduğu anlaşılmaktadır. Dava ehliyeti, kişinin bizzat veya vekili aracılığıyla bir davayı davacı veya davalı olarak takip etme ve usuli işlemleri yapabilme ehliyetidir. Dava ehliyeti, medeni hakları kullanma ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekildir; dolayısıyla, medeni hakları kullanma ehliyetine (fiil ehliyetine) sahip gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptirler. Taraf sıfatına gelince; bir hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bir hakkın sahibinin kim olduğu, dolayısıyla o hakkı dava etme yetkisinin kime ait olduğu, (o davada davacı sıfatının kime ait olacağı) tamamen maddi hukuk kurallarına göre belirlenir. Ancak, bir davanın davacısının o dava yönünden davacı sıfatına sahip bulunmadığının belirlenmesi halinde, mahkeme dava konusu hakkın mevcut olup olmadığını inceleyemeyeceği v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 59

Mecburi dava arkadaşlığı

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4945 · K. 2022/6700

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7178 · K. 2022/10964

21 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6277 · K. 2022/10010

29 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8254 · K. 2022/10469

14 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7586 · K. 2022/10274

12 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4183 · K. 2022/6839

10 Mayıs 2022