Mahkeme ilamının 5 numaralı fıkralarında yer alan Sanığa verilen adli para cezası miktarı nazara alınarak TCK 52/4 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, adli para cezasının bir defada sanıktan tahsiline, sanığa tebliğ olan ödeme emri üzerine belirli süre içerisinde adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 Sayılı Yasanın 106/3.maddesinin uygulanacağının sanığa ihtarına (ihtarat yapılamadı) şeklindeki ibarenin infaz yetkisinin kısıtlamadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yöndeki görüşe iştirak olunmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,...
11. Ceza Dairesi 2022/2929 E. , 2022/14449 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mahkeme ilamının 5 numaralı fıkralarında yer alan Sanığa verilen adli para cezası miktarı nazara alınarak TCK 52/4 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, adli para cezasının bir defada sanıktan tahsiline, sanığa tebliğ olan ödeme emri üzerine belirli süre içerisinde adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 Sayılı Yasanın 106/3.maddesinin uygulanacağının sanığa ihtarına (ihtarat yapılamadı) şeklindeki ibarenin infaz yetkisinin kısıtlamadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yöndeki görüşe iştirak olunmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.