E. 2021/7615 K. 2022/5195

7. Hukuk Dairesi 2021/7615 E. , 2022/5195 K.

"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 06/09/2013 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen 02/12/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili; 294 ada 15 parselde kayıtlı taşınmazın, 20 yılı aşkın süre müvekkilince nizasız ve fasılsız olarak kullanıldığını, kendisinden önce de aynı yere müvekkilinin babasının mesken inşa ederek konut olarak kullandığını, tapu kayıtlarından hak sahiplerinin anlaşılamadığını, toplanacak deliller neticesinde, müvekkilince kullanılan ve vergileri ödenen taşınmazın TMK'nın 713. maddesi hükümleri uyarınca olağanüstü zamanaşımı yoluyla mülkiyetini kazanma koşullarının oluştuğunu beyan ederek; 294 ada, 15 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın gerçek kişiler adına tapuya kayıtlı taşınmazdaki payların iptal ve tesciline ilişkin mülkiyet aktarılması davası olduğunu, husumetin kayıt maliki hissedarlara, bu kişiler ölmüş ise yasal mirasçılarına ait olduğunu, Hazine açısından pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, olsa olsa yasal hasım olarak ve elbette kayıt maliki veya mirasçıları ile birlikte dava yöneltebileceğini, bu durumda da şayet dava kabul edilir ise, hüküm altına alınacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinden Hazinenin sorumlu tutulamayacağını beyan ederek; usulüne uygun açılmayan davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "dava konusu taşınmazın tapu kaydında kayıt maliki olarak görünen "... kızı ..." ve "..." isimli kişilerin kim olduklarının belirli olduğu ve M.K. 713/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, M.K. 713/2. maddesinin uygulanabilmesi için taşınmazın var olmayan ya da 20 yıl önce hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı olması, davacının nizasız fasılasız en az 20 yıl zilyetliğinin bulunması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, malikinin kim olduğunun belli olmadığı, hayali biri ya da birileri olduğuna dair bir delil sunulmadığı, tapuda kayıtlı ve maliki belli olan bir taşınmaz için Hazine'ye husumet yöneltilerek bu tür bir davanın açılmasına yasal olanak bulunmadığı, Hazinenin husumet itirazının yerinde olduğu" gerekçesiyle; davanın pasif husumet eksikliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nun 713/2. fıkrasında açıklanan tapu kütüğünde maliki kim olduğu anlaşılamayanlar, hukuki sebebine dayalı açılan mülkiyetin aktarılması...