Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14/09/2010 gününde verilen dilekçe ile TMK'nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/03/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...ın dava konusu 138 ada 350 Nolu parselin (öncesi tapulamanın 164 sayılı parseli) bir kısmını 1975 yılında davalıların mirasbırakanı ...ndan satın aldığını, satın aldığı tarihten itibaren taşınmazdaki bu kısmı aralıksız ve çekişmesiz olarak malik sıfatıyla müvekkilinin kullandığını, kayıt maliki ...nun 1979 yılında öldüğünü, onun...
7. Hukuk Dairesi 2021/7724 E. , 2022/3253 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14/09/2010 gününde verilen dilekçe ile TMK'nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/03/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...ın dava konusu 138 ada 350 Nolu parselin (öncesi tapulamanın 164 sayılı parseli) bir kısmını 1975 yılında davalıların mirasbırakanı ...ndan satın aldığını, satın aldığı tarihten itibaren taşınmazdaki bu kısmı aralıksız ve çekişmesiz olarak malik sıfatıyla müvekkilinin kullandığını, kayıt maliki ...nun 1979 yılında öldüğünü, onun ölümünden sonra da müvekkilinin taşınmaz üzerinde bina yapmak ve ağaç dikmek suretiyle tasarrufta bulunduğunu, zilyetlik süresinin 35 yılı aştığını ve bu süreç içerisinde taşınmazın arsa vasfına dönüştüğünü ileri sürerek, dava konusu taşınmazda müvekkilinin satın aldığı kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın müvekkilleri ya da mirasbırakanları tarafından hiçbir zaman davacıya satılmadığını ve teslim edilmediğini, TMK'nun 713/2'inci fıkrasında yer alan ...20 yıl önce ölmüş... ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 17.03.2011 tarihli ve 2009/58 E. 2011/15 K. sayılı ilamıyla Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini, bu nedenle davanın yasal dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05/03/2013 tarihli ve 2013/5 Esas, 2013/113 sayılı Kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 09.05.2014 tarihli ve 2013/13299 Esas, 2014/9072 sayılı Kararıyla; mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı; yerel mahkemenin kararına dayanak oluşturan TMK'nın 713/2inci fıkrasındaki; "ölmüş" sözcüğünün Anayasa Mahkemesince iptaline ilişkin kararı ile bu karar yayımlanana kadar hükmün yürürlüğünün durdurulmasına dair kararının somut olayın çözümünde öncelikli sorun olduğu ifade edilerek, yürürlüğün durdurulması karar tarihi olan 17.03.2011 tarihinden önce hak sahipleri yararına kazanma koşulları oluşmuş, malik 20 yıl önce ölmüş ve 20 yıllık kazanma süresi de dolmuş ise bu tür hak sahiplerinin de dava açma yönünden kazanılmış hakları olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle bu tür hak sahiplerinin 17.03...