İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacılar vekili, davacılar murisinin davalıya ait servis minübüsünde şoför olarak 27.09.2017-30.10.2017 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığını ancak bildirilmediğini beyanla hizmetlerin tespitini istemiştir. II-CEVAP: Davalı ... davacılar murisi ...ın kendine ait olan servis...
10. Hukuk Dairesi 2022/8076 E. , 2022/10593 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacılar vekili, davacılar murisinin davalıya ait servis minübüsünde şoför olarak 27.09.2017-30.10.2017 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığını ancak bildirilmediğini beyanla hizmetlerin tespitini istemiştir. II-CEVAP: Davalı ... davacılar murisi ...ın kendine ait olan servis minübüsünde şoför olarak çalıştığını beyanla davanın kabulünü istemiştir. Kurum vekili, davacılar murisinin 1.4.2006 tarihi itibariyle bağkur emeklisi olduğunu, bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yazılı delille ispatlanabileceğini, salt tanık beyanları ile ispatlanamayacağını, işveren kabulünün davaya etkisinin olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince ...1-Davanın kabulü ile; 44155274800 TC kimlik, 3501007558125 sigorta sicil numaralı davacıların murisi ...ın, Sosyal Güvenlik Kurumunda tescilsiz, ... T.C kimlik numaralı davalı ...ın sahip olduğu 35 S 90120 plakalı servis aracında 27.09.2017-30.10.2017 tarihleri arasında hizmet akdine istinaden, asgari ücretle ve tam süreli olarak toplam 34 gün çalıştığı, bu çalışmasının tümünün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğinin tespitine,... karar verilmiştir. IV-BAM KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, ... ... 1. İş Mahkemesi'nin 09.07.2021 tarih, 2018/36 Esas ve 2021/311 Karar sayılı kararına yönelik fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,... karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Feri müdahil Kurum vekili, iddia edilen hizmet akdi ile çalışmanın usulüne uygun şekilde ispatlanamadığını, çelişkili tanık ifadelerine dayalı olarak verilen kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Hizmet tespitine ilişkin davaların yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79 ve 5510 sayılı Yasanın 86/9. maddesi bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında vurgulandığı gibi davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiğinden, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerekir. Eldeki davada davacılar murisinin 27.09.2017-30.10.2017 tarihleri arasında aralıksız çalıştığı halde bildirilmeyen hizmetlerin tespitini talep ettiği,...