İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın,feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının annesinin 01.04.2013 - 31.07.2013 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde aylık asgari ücret ile temizlik işleri ve sair işlerle ilgili yardımcı personel olarak fiilen ve sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP Davalı tarafından...
10. Hukuk Dairesi 2022/4485 E. , 2022/6909 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın,feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının annesinin 01.04.2013 - 31.07.2013 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde aylık asgari ücret ile temizlik işleri ve sair işlerle ilgili yardımcı personel olarak fiilen ve sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Fer'i müdahil ... vekili, hizmet tespiti davaları kamu düzenini ilgilendirdiğinden özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiğini, davacının iddiasını ispatlamak zorunda olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI ...Tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ve tanık anlatımları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının murisi ...nin 01.04.2013-31.07.2013 tarihleri arasında ... Mah. 8229/2 Sokak, No: 27, .../... adresinde bulunan ve ... SGMnde ... sicil nolu dosyada işlem gören ... Catering Yemek Organizasyon ve Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.ne ait işyerinde 120 gün hizmet akdine istinaden asgari ücret ile çalıştığı bu çalışmasının feri müdahil SGKna bildirilmediği sonuç ve kanaatine varılmış olup, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur... " gerekçesine dayalı olarak, Davanın kabulü ile "1-Davacının murisi ... TC. kimlik numaralı ...nin 01/04/2013-31/07/2013 tarihleri arasında ... Mah. 8229/2 Sok. No:27 ... ... adresinde bulunan ve ... SGMde 1472012.035 sicil nolu dosyada işlem gören ... Catering Yemek Organizasyon ve Tur. San. Tic. Ltd.Şti.ne ait işyerinde 120 gün hizmet akdine istinaden asgari ücret ie çalıştığı bu çalışmasının feri müdahil SGKna bildirilmediğinin tespitine" karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran fer'i müdahil Kurum vekili, tanık beyanlarındaki çelişkinin bilirkişi raporuna yansımadığını, yerel mahkemece davalı lehine beyanlar dikkate alınmadan karar verildiğini, davacının tespitine karar verilmesini istediği tarihte gerçek ve fiili çalışmanın varlığını yazılı belgelerle ispat edemediğini, Kurum kayıtlarına dayanılarak hüküm kurulması gerekirken sadece tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğunu, dinlenen davacı tanıklarının beyanlarının davanın kabulü için yeterli olmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini is...