"İçtihat Metni"Mahkeme : MUĞLA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 10/04/2013, 10/07/2013, 12/09/2013 Hüküm : Mahkûmiyet (tüm sanıklar hakkında) Tebliğnamedeki Düşünceler: Onama (sanıklar ...,....,...,hakkında)Bozma (sanık ... hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği...
10. Ceza Dairesi 2020/21183 E. , 2022/9155 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : MUĞLA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 10/04/2013, 10/07/2013, 12/09/2013 Hüküm : Mahkûmiyet (tüm sanıklar hakkında)
Tebliğnamedeki Düşünceler: Onama (sanıklar ...,....,...,hakkında)Bozma (sanık ... hakkında)
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Kendisinde ve aralarında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin telefon görüşmeleri olduğu iddia olunan şahıslarda herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmediği, sanığın savunmasının aksine, içeriğine farklı anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri ve tanık ...'ın maddi bulgularla desteklenmeyen soyut beyanları dışında atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, C) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: 10/04/2013 tarihinde ...'in kullandığı ... plakalı araçta uyuşturucu madde ele geçirildiği olaya ilişkin olay tutanağı, ele geçirilen madde analizi ile ilgili ekspertiz raporu ve tanık ...'in kolluk beyanının onaysız fotokopi olduğu,10/07/2013 tarihinde temyiz dışı sanık ...'dan uyuşturucu madde ele geçirildiği iddia olunan olaya ilişkin olay tutanağı ve ele geçirilen madde analizi ile ilgili ekspertiz raporunun aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içerisinde bulunmadığı, 10/07/2013 tarihinde ...'ın kullandığı ... plakalı araçta uyuşturucu madde ele geçirildiği olaya ilişkin olay tutanağının onaysız fotokopi olduğu, ele geçirilen madde analizi ile ilgili ekspertiz raporunun ise aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içerisinde bulunmadığı, 12/09/2013 tarihinde sanık ...'in de içerisinde bulunduğu...plakalı araçtan dışarıya uyuşturucu madde atılması olayına ilişkin olay tutanağının onaysız fotokopi olduğu, ele geçirilen madde analizi ile ilgili ekspertiz raporunun ise aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, Belirtilen evrakın hukuki denetime elverişli olacak şekilde, asılları ya da onaylı örneklerinin dosya arasına konulması, bu belgelerin duruşmada sanığa okunup ...