Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2019 - 2018/222 esas ve 2019/449 sayılı kararı 2. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29/06/2020 - 2020/835 esas ve 2020/680 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden de duruşma talebi...
10. Ceza Dairesi 2020/22523 E. , 2022/2898 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2019 - 2018/222 esas ve 2019/449 sayılı kararı 2. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29/06/2020 - 2020/835 esas ve 2020/680 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. A- Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen ilk derece mahkemesi hükmüne ilişkin gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğ edilmediği ancak sanık ... müdafiinin ilk derece mahkemesi hükmünü süresinde temyiz etmesi karşısında, söz konusu tebliğ eksikliği sonuca etkili görülmemiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine ve sanıklar ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kan...