Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 21/01/2020 tarih ve 2019/İHK-19948 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan...plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 2.400,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 184,00 TL bakıcı gideri, 1.000,00 TL tedavi amaçlı yol gideri ve 1.416,00 TL rapor ücretinin davalıya ilk başvuru...
4. Hukuk Dairesi 2022/5854 E. , 2022/10531 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 21/01/2020 tarih ve 2019/İHK-19948 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan...plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 2.400,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 184,00 TL bakıcı gideri, 1.000,00 TL tedavi amaçlı yol gideri ve 1.416,00 TL rapor ücretinin davalıya ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacının itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararının kaldırılarak başvurunun kabulüne 158.741,84 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.275,75 TL geçici bakıcı gideri, 1.000,00 TL tedavi amaçlı yol gideri ve 1.416,00 TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 162.433,59 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; a) 2918 sayılı KTK'nun 87/1. maddesinde "Yaralanan veya ölen kişi, hatır için karşılıksız taşınmakta ise veya motorlu araç, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilmiş bulunuyorsa, işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğu ve motorlu aracın maliki ile işleteni arasındaki ilişkide araca gelen zararlardan dolayı sorumluluk, genel hükümlere tabidir" düzenlemesine yer verilmiş; aracın hatır için verildiği ya da hatır için taşıma yapıldığı durumda oluşacak zararlarla ilgili değerlendirmenin genel hükümlere tabi olduğu belirtilmiştir. Anılan kanun hükmünün atıf yaptığı genel hükümler, Türk Borçlar Kanunu'nun sorumluluğa ilişkin hükümleri olup, böylesi durumda 6098 sayılı TBK'nın 51. maddesi(818 sayılı Mülga BK'nın 43.maddesi) uygulama alanı bulacaktır. Davalı taraf, davacının kazaya karışan ve davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan araçta hatır içi...