Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12282 · K. 2022/5669
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12282 K. 2022/5669

E. 2021/12282K. 2022/566923 Mart 2022
tahkimtazminatcismani zararitiraz başvurusumaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 14/10/2019 tarih ve 2019/İHK-13407 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 05/05/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada sürücü konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL maluliyet tazminatı ile 354,00 TL adli tıp rapor ücretinin temerrüt tarihiden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 68.970,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/12282 E. , 2022/5669 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 14/10/2019 tarih ve 2019/İHK-13407 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 05/05/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada sürücü konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL maluliyet tazminatı ile 354,00 TL adli tıp rapor ücretinin temerrüt tarihiden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 68.970,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre başvurunun kabulüne, ıslahla talep edilen 68.616,00 TLnin 07/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilinin itirazının reddine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı ... aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı ... vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete'de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir. Karar yılında yürürlükte olan 2019 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17. Maddesinde; "(1) Hakem önünde yapılan her türlü hukuki yardımlarda bu Tarife hükümleri uygulanır.(2)Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla bu Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine bu Tarifeye göre hesapl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12284 · K. 2022/5670

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12287 · K. 2022/5672

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12259 · K. 2022/5661

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12261 · K. 2022/5662

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11623 · K. 2022/4400

9 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11093 · K. 2022/3279

23 Şubat 2022