Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12261 · K. 2022/5662
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12261 K. 2022/5662

E. 2021/12261K. 2022/566223 Mart 2022
tahkimtazminatitiraz başvurusubaşvurunun redditrafik kazasımaddi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 15/07/2019 tarih ve 2019/İHK- 8556 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait aracın 30/09/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını, araçta oluşan ağır hasar nedeniyle sigortacıya yapılan talebin reddedildiğini belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı tutularak 15.000,00 TL hasar onarım bedeli ile 822,83 TL ekspertiz ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bakiye hasar bedeline ilişkin talebini 52.822,83 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili;...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/12261 E. , 2022/5662 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 15/07/2019 tarih ve 2019/İHK- 8556 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait aracın 30/09/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını, araçta oluşan ağır hasar nedeniyle sigortacıya yapılan talebin reddedildiğini belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı tutularak 15.000,00 TL hasar onarım bedeli ile 822,83 TL ekspertiz ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bakiye hasar bedeline ilişkin talebini 52.822,83 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuranın talebinin kabulüne 52.822,83 TL tazminatın 02/11/2018 tarihinden itibaren avans faiz işletilerek başvurana ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/01/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan 2019 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17. maddesinde; "(1) Hakem önünde yapılan her türlü hukuki yardımlarda bu Tarife hükümleri uygulanır. (2) Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nispi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12284 · K. 2022/5670

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12259 · K. 2022/5661

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12282 · K. 2022/5669

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12287 · K. 2022/5672

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11623 · K. 2022/4400

9 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11093 · K. 2022/3279

23 Şubat 2022