İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ayrıntıları Dairemizin 27.02.2019 tarih ve 2018/5168, 2019/1370 sayılı kararında açıklandığı üzere; Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapılan sanığın; vekaletnameli müdafiinin esas hakkında mütalaanın sunulduğu 14.01.2020 tarihli birinci celseye katıldığı ve son savunmasını yapmak için süre talep ettiği, mahkeme tarafından ara karar ile sanık müdafiinin dosyayı başından beri takip ettiği, İstinaf ve Yargıtay aşamasında da takip ettiği, bu nedenle süre isteme talebinin mahkemece yerinde görülmediği gerekçesiyle bu süre talebinin...
3. Ceza Dairesi 2021/3231 E. , 2022/5702 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ayrıntıları Dairemizin 27.02.2019 tarih ve 2018/5168, 2019/1370 sayılı kararında açıklandığı üzere; Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapılan sanığın; vekaletnameli müdafiinin esas hakkında mütalaanın sunulduğu 14.01.2020 tarihli birinci celseye katıldığı ve son savunmasını yapmak için süre talep ettiği, mahkeme tarafından ara karar ile sanık müdafiinin dosyayı başından beri takip ettiği, İstinaf ve Yargıtay aşamasında da takip ettiği, bu nedenle süre isteme talebinin mahkemece yerinde görülmediği gerekçesiyle bu süre talebinin reddedildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMKnın 197. maddesi, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan silahların eşitliği ilkesi ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi dikkate alınarak, adaletin selameti ve sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin dosyayı inceleyerek son savunma hazırlayabilmeleri için makul süre verilmeyerek, yargılanmasının yapılıp hakkında mahkumiyet kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeple BOZULMASINA 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Amasya Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.