Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
4. Hukuk Dairesi 2022/8184 E. , 2022/10524 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan Dairemizin 09/10/2019 tarihli 2019/2019/2319 esas ve 2019/4472 karar sayılı ilamında davacının yaralanması sonucu maluliyet durumunu gösterir Adli Tıp Kurumu raporunun davacı vekiline 15/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin ise 29/03/2016 tarihinde davayı ıslah ettiği, maluliyet raporunun tebliği ile davacının zararı öğrendiğinin kabulü gerektiğinden maluliyet raporunun tebliği ile ıslah tarihi arasında olay tarihi itibarıyla yürürlükte olan 818 sayılı Mülga Borçlar Kanununun 60/1. maddesinde öngörülen 1 ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, bu nedenle davalılardan...Hipermarketler Zinciri AŞ yönünden de ıslah doğrultusunda maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.100,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 19/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.