Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7655 · K. 2022/12170
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7655 K. 2022/12170

E. 2022/7655K. 2022/1217019 Eylül 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilölünceye kadar bakma sözleşmesiyerleşim yerizilyetlikmiras sözleşmesitasarrufun iptaliistihkak davasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Çatalca 1. Asliye Hukuk ile Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, ölünceye kadar bakma akdinde alacaklının ivaz olarak...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/7655 E. , 2022/12170 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Çatalca 1. Asliye Hukuk ile Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, ölünceye kadar bakma akdinde alacaklının ivaz olarak mevcut mal varlığını veya bu mal varlığından bir kısım mal ve haklarını bakım borçlusuna devretmek borcunu üzerine aldığını, eğer, ivaz olarak borçluya belli bir malı vasiyet eder veya onu mirasçı nasbederse akit miras bakım akdi niteliğini alacağını ve artık Borçlar Kanunundaki bakma akdi hükümlerine değil, miras sözleşmesi hükümlerine bağlı olacağı, mirasın, malvarlığının tamamı için bırakanın yerleşim yerinde açılacağı, mirasbırakanın tasarruflarının iptali veya tenkisi, miras paylaştırılması ve miras sebebi ile istihkak davaları bu yerleşim yeri mahkemelerinde görüleceği, burada sözü edilen yetkinin, kesin olup mahkemece resen gözetileceği, bütün bu sebeplerden dolayı taşınmazların bulunduğu yer değil de mirasbırakanın yerleşim yeri olan Polatlıda davanın görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, somut olayda davacının ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığı, HMKnın 12. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, dava konusu taşınmazların tamamının ... İli, ... İlçesinde olduğu, bu nedenle taşınmazların bulunduğu Çatalca Asliye Hukuk Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, Polatlı Üçüncü Noterliği tarafından 26/01/2009 tarih ... yevmiye numarası ile düzenlenen düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca, davacının annesi ...'i ölünceye kadar bakma karşılığında, ...'in, gerek tapu ile gerekse hisseli olarak sahibi bulunduğu veya bulunacağı TC hudutları dahilinde ve yurt dışında bulunan taşınmazları ve yine TC hudutları dahilinde ve yurt dışında bulunan tüm resmi ve özel banka şubelerinde bulunan bilimum hesaplarındaki paraları davacıya temlik ettiği, davacının bu sözleşmeye dayanarak ... ...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7657 · K. 2022/12171

19 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/9004 · K. 2022/12578

26 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/10372 · K. 2022/13159

3 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/13421 · K. 2022/15355

7 Kasım 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/11114 · K. 2022/14431

24 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5959 · K. 2022/7869

9 Mayıs 2022