SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdure ..., ..., ..., ..., ...ye yönelik) HÜKÜM : Sanığın mağdurelere yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.01.2021 gün ve 2020/64 Esas, 2021/17 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi. Mağdure Amine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince katılan sıfatı bulunmaması nedeniyle reddine dair verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve bu karara yönelik temyiz istemi aynı Kanunun 264. maddesine göre itiraz kabul edilip, bu hususta gerekli kararın mahalinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından,...
9. Ceza Dairesi 2021/23957 E. , 2022/7927 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdure ..., ..., ..., ..., ...ye yönelik) HÜKÜM : Sanığın mağdurelere yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.01.2021 gün ve 2020/64 Esas, 2021/17 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi. Mağdure Amine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince katılan sıfatı bulunmaması nedeniyle reddine dair verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve bu karara yönelik temyiz istemi aynı Kanunun 264. maddesine göre itiraz kabul edilip, bu hususta gerekli kararın mahalinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin sanık müdafisinin temyizleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise "olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda mahkemece mağdurelerin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bunun mümkün olmaması halinde ise savcılık aşamasında kaydedilen görüntülü beyan CD'si duruşmada hazır bulunan taraflarla birlikte izlenip, ifadeye yönelik beyanlarının da alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 24.05.2021 gün ve 2021/669 Esas, 2021/694 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.