Taraflar arasındaki tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili, 10/03/2017 tarihinde davacının yolcu olduğu, ... plakalı davalıya ... ile sigortalı araç ile...plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını trafik kazasında %23 maluliyeti olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 12.600,00 TL kalıcı ve geçici maluliyet taleplerinin ticari avans faizi ile tahsilini talep etmiş bedel artırım dilekçesi ile talebini 111.977,00 TL'ye...
4. Hukuk Dairesi 2021/25365 E. , 2022/10632 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R Davacı vekili, 10/03/2017 tarihinde davacının yolcu olduğu, ... plakalı davalıya ... ile sigortalı araç ile...plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını trafik kazasında %23 maluliyeti olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 12.600,00 TL kalıcı ve geçici maluliyet taleplerinin ticari avans faizi ile tahsilini talep etmiş bedel artırım dilekçesi ile talebini 111.977,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,başvuru kabulü ile 111.977,00 TL'nin 30/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının itirazının kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulü, 111.977,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatın 30/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline,geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatına yönelik 200,00 TL miktarındaki talebin reddine, dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların, haksız fiil; 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 ila 01/09/2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği...