MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/04/2018 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/01/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/09/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklaması dinlendi. Açık...
7. Hukuk Dairesi 2021/1415 E. , 2022/5313 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/04/2018 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/01/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/09/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklaması dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR I.DAVA Davacı vekili, müvekkillerinin paydaşı olduğu dava konusu ... ada 64 parsel (yeni 752 ada 13 parsel) sayılı taşınmazda 31.10.2016 tarihinde 2/3 hissenin davalı tarafından satın alındığını, davacının önalım hakkını kullanmak istediğini, davalı adına olan payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile; dava konusu ...,... parselde kayıtlı davalı ... adına kayıtlı olan 2/3 hissenin tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacıya davetiyenin tebliğ edilmesinden 1 aylık kesin süre geçirilmesine rağmen önalım bedelinin ödenmediğini, yerel mahkemece verilen kesin sürenin amacına ulaşmadığını, davacının dava hakkını kötüye kullandığını, müvekkilinin davanın açıldığı 30/04/2018 tarihinden 31/12/2019 tarihine kadar ön alım bedelinin kasıtlı olarak geç yatırılması sonucu maddi kayıplara uğradığını, müvekkilinin maddi zararının tespit edilmediğini, kararın bu yönüyle eksik olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece davacıya önalım bedelinin depo edilmesi hakkında kesin süre verilmesine rağmen ön...