"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/02/2017 tarihinde verilen dilekçeyle ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/12/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R I. DAVA: Davacı vekili; davalının ikinci eşi olduğunu ve 26/04/2014 tarihinde evlendiklerini, 06/08/2015 tarihinde 813 parsel...
7. Hukuk Dairesi 2021/5364 E. , 2022/6173 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/02/2017 tarihinde verilen dilekçeyle ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/12/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R I. DAVA: Davacı vekili; davalının ikinci eşi olduğunu ve 26/04/2014 tarihinde evlendiklerini, 06/08/2015 tarihinde 813 parsel sayılı taşınmazını davalıya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devrettiğini, taşınmazın devrinden sonra davalının müvekkili ile ilgilenmediğini, davacının gıyabında 'ölmedi gitti' gibi söylemlerde bulunduğunu, müvekkili tarafından Bolu Aile Mahkemesinde boşanma davası açıldığını belirterek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi; Bolu Aile Mahkemesinde dinlenen tanık beyanları dikkate alındığında taraflar arasındaki evlilik birliğinin eşlerden beklenemeyecek derecede sarsılmış olduğu, kesinleşmiş aile mahkemesi kararı uyarınca boşanma davasında davalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığının hüküm altına alındığı, tanık beyanlarına göre davalının davacıya baktığını ancak davalının bakım ödevini son dönemde yerine getirmemesinin kendi elinde olmayan nedenlerden kaynaklandığı, bakım yükümlülüğünün bir arada yaşamak suretiyle yerine getirilmesi imkanının ortadan kalktığı gerekçesiyle davacının ölünceye kadar bakım sözleşmenin feshi ve tapu iptali tescil talebinin reddine, davalının sosyal ve ekonomik durumuna göre davacıya bakım karşılığı olarak her yıl TÜİK tarafından belirlenecek TÜFE oranında arttırım yapılmak üzere takdiren aylık 400,00TL irad bağlanmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalının evi kendi isteğiyle terkettiğinin tanık beyanlarıyla sabit olduğunu, davacının aktin yerine getirilmemesinde bir kusurunun bulunmadığını, kabul manasına gelmemek kaydıyla, bir an müvekkilinin ölünceye kadar bakma akdinden ... kusuru olduğu varsayıldığında da davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, TBK'nın madde 617. maddesinde ''Sözleşmeden ... borçlara aykırı davranılması sebebiyle sözl...