Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/17102 · K. 2022/17290
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17102 K. 2022/17290

E. 2020/17102K. 2022/1729020 Eylül 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanığın direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı ve silah niteliğinde sayılan taş atmak suretiyle işlediğinin kabul edilmesine karşın, TCK'nın 265/4 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması, 2- Sanığın, 24/06/2014 tarihli istinabe duruşmasındaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCKnın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMKnın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, 3- TCK'nın 53/1-b...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/17102 E. , 2022/17290 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için dirennme

KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanığın direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı ve silah niteliğinde sayılan taş atmak suretiyle işlediğinin kabul edilmesine karşın, TCK'nın 265/4 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması, 2- Sanığın, 24/06/2014 tarihli istinabe duruşmasındaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCKnın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMKnın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, 3- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olduğunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17235 · K. 2022/17101

19 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17107 · K. 2022/19372

11 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17569 · K. 2022/17151

19 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17160 · K. 2022/17555

21 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17606 · K. 2022/19260

10 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17400 · K. 2022/17130

19 Eylül 2022