Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/5006 · K. 2022/14712
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5006 K. 2022/14712

E. 2019/5006K. 2022/1471220 Eylül 2022
kira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarihli, 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması, aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, yargılama sırasında mahkemesince davaya konu kira sözleşmesi aslının incelendiği ve 27/03/2013 başlangıçlı olduğu, kiraya verenin MUSAB AYVACI, kiracı hanesinin boş olduğu, kira müddetinin 1 yıl rakam ve yazıyla yazıldığı, bu hanede oynama yapıldığının açıkça anlaşıldığı şeklinde zapta geçmesi karşısında, yapılan bu tahrifatın ilk bakışta ve kolaylıkla fark edildiği ve belgenin bu hal ile aldatılıcılık niteliğinin bulunmadığı anlaşılmakla, TCK'nin 207. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2019/5006 E. , 2022/14712 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarihli, 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması, aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, yargılama sırasında mahkemesince davaya konu kira sözleşmesi aslının incelendiği ve 27/03/2013 başlangıçlı olduğu, kiraya verenin MUSAB AYVACI, kiracı hanesinin boş olduğu, kira müddetinin 1 yıl rakam ve yazıyla yazıldığı, bu hanede oynama yapıldığının açıkça anlaşıldığı şeklinde zapta geçmesi karşısında, yapılan bu tahrifatın ilk bakışta ve kolaylıkla fark edildiği ve belgenin bu hal ile aldatılıcılık niteliğinin bulunmadığı anlaşılmakla, TCK'nin 207. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/1498 · K. 2022/14513

15 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/4847 · K. 2022/15104

27 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/125 · K. 2022/14517

15 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/4542 · K. 2022/14209

12 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/11307 · K. 2022/13526

28 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/6732 · K. 2022/7849

10 Mayıs 2022