SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık tarafından 24.08.2016 tarihinde verilen eski hale getirme ve temyiz istemine ilişkin dilekçede; temyiz hakkının geri verilmesini istediğinin belirtildiği, eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin 5271 sayılı CMKnın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu, bu nedenle mahkemenin 02/09/2016 tarih, 2015/299 Esas, 2016/35 Karar sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Yüzüne karşı 09/02/2016 tarihinde tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 24/08/2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz istemlerinin...
6. Ceza Dairesi 2021/16794 E. , 2022/11881 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık tarafından 24.08.2016 tarihinde verilen eski hale getirme ve temyiz istemine ilişkin dilekçede; temyiz hakkının geri verilmesini istediğinin belirtildiği, eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin 5271 sayılı CMKnın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu, bu nedenle mahkemenin 02/09/2016 tarih, 2015/299 Esas, 2016/35 Karar sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Yüzüne karşı 09/02/2016 tarihinde tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 24/08/2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz istemlerinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 20/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.