Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8638 · K. 2022/10996
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8638 K. 2022/10996

E. 2022/8638K. 2022/1099621 Eylül 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava, davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine,bu talebi uygun görülmezse tarım bağ-kur sigortalılığı için yatırdığı primin isteğe bağlı SSK primi olarak veya askerlik borçlanma bedeli karşılığı sayılmasına,kesilen yaşlılık aylığının başından itibaren geçerli olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/8638 E. , 2022/10996 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi

Dava, davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine,bu talebi uygun görülmezse tarım bağ-kur sigortalılığı için yatırdığı primin isteğe bağlı SSK primi olarak veya askerlik borçlanma bedeli karşılığı sayılmasına,kesilen yaşlılık aylığının başından itibaren geçerli olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, ..., ..., ... Birlik, Tekel ve ... Fabrikaları da dahil ilgili merciilerden 01.05.1987 tarihi öncesine ait davacı tarafından ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususlarının sorulması ile ayrıca Kurumdan da yine davacıya ait 01.05.1987 tarihi öncesine ilişkin ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatına ilişkin kayıtların olup olmadığının sorulması, gelen bilgi ve belgeler dosya kapsamına alındıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 21.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6448 · K. 2022/9890

27 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5231 · K. 2022/8115

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5243 · K. 2022/8150

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5238 · K. 2022/9350

16 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3292 · K. 2022/6028

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4812 · K. 2022/9347

16 Haziran 2022