Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/11403 · K. 2022/17716
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/11403 K. 2022/17716

E. 2022/11403K. 2022/1771622 Eylül 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Zaman aşımının son kesme nedeni olan, bozma öncesi ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu 07/11/2006 tarihine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, deneme süresi içerisinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de dikkate alındığında, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zaman aşımının hükümden önce gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2022/11403 E. , 2022/17716 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Zaman aşımının son kesme nedeni olan, bozma öncesi ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu 07/11/2006 tarihine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, deneme süresi içerisinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de dikkate alındığında, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zaman aşımının hükümden önce gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/9939 · K. 2022/21101

27 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/33577 · K. 2022/21018

27 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32827 · K. 2022/19049

6 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/3409 · K. 2022/10175

13 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40507 · K. 2022/17515

21 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/3309 · K. 2022/16139

27 Haziran 2022