Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mağdura ait konutta misafir olarak bulunan sanığın mağdur ile aralarında çıkan tartışma sonrasında mağdurun televizyon yanında durmakta olan yaklaşık 50TL parasını aldığı, mağdurun bahsedilen parayı istediğinde sanığın içtiğin biralara say dediği, mağdurun ise bu kez masa üzerinde durmakta olan sanığa ait yaklaşık 68TL parayı alarak cebine koyması sonrasında sanığın mağduru etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladığı ve mağdurun cebince bulunan bahse konu yaklaşık 68TL parayı da alması şeklindeki eylemde sanığın televizyon yanında durmakta olan mağdura ait 50TL parayı alması ile başlayan ve devam eden eylemlerinde bir hukuki alacağın tahsili amacıyla hareket etmemiş olması karşısında tebliğnamedeki 5237 sayılı TCKnın 150/2 .maddesinin uygulanması gerektiğine dair bozma...
6. Ceza Dairesi 2021/20449 E. , 2022/12149 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mağdura ait konutta misafir olarak bulunan sanığın mağdur ile aralarında çıkan tartışma sonrasında mağdurun televizyon yanında durmakta olan yaklaşık 50TL parasını aldığı, mağdurun bahsedilen parayı istediğinde sanığın içtiğin biralara say dediği, mağdurun ise bu kez masa üzerinde durmakta olan sanığa ait yaklaşık 68TL parayı alarak cebine koyması sonrasında sanığın mağduru etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladığı ve mağdurun cebince bulunan bahse konu yaklaşık 68TL parayı da alması şeklindeki eylemde sanığın televizyon yanında durmakta olan mağdura ait 50TL parayı alması ile başlayan ve devam eden eylemlerinde bir hukuki alacağın tahsili amacıyla hareket etmemiş olması karşısında tebliğnamedeki 5237 sayılı TCKnın 150/2 .maddesinin uygulanması gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti sanığın mağdurun konutunda misafir olarak bulunduğu sırada aralarında çıkan tartışma sonucunda sanığın mağdura ait televizyon yanında duran yaklaşık 50TL parasını aldığı, mağdurun bu parayı istediğinde sanığın içtiklerine say dediği sonrasında bu kez mağdurun masa üzerinde durmakta olan sanığa ait yaklaşık 68TL parayı alarak cebine koyduğu bunun üzerine sanığın da mağduru etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladığı ve bu sırada mağdurun cebince bulunan bahse konu yaklaşık 68TL parayı alması şeklindeki eyleminde sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 149/1-d-h, 62/1. maddeleri kapsamında mahkûmiyet hükmü verilmiştir. TCK'nın Daha az cezayı gerektiren hâl başlıklı 150/2. maddesinde; Yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek ceza üçte birden yarıya kadar indirilebilir. denilmektedir. Maddenin gerekçesinde ise; Maddenin ikinci fıkrasında, yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek cezada indirim yapılması gerektiği kabul edilmiştir. açıklamasına yer verilmiştir. TCKnın 145. maddesiyle daha az ceza verilmesini gerektiren bir nitelikli hâl olarak Değer azlığı, hırsızlık suçu bakımından da suçun işleniş şekli ve özellikleri de göz önünde bulundurularak, ceza vermekten de vazgeçilebilir. ibaresi ilâvesiyle- hüküm altına alınmış bir husustur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.12.2009 günlü, 6/242-291 esas ve karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 145...