Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemece verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup; uyulan bozma ilamında, çekişmeli taşınmazlar hakkında 18.01.2013 tarihinde tespit yapıldığı, tutunakların 12.03.2013-10.04.2013 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılarak ilanlarının yapıldığı ve davacının 05.04.2013 tarihinde süresinde Kadastro Mahkemesine dava açtığınının anlaşıldığına, hakkında tutanak düzenlenen ve henüz kesinleşmeyen tutanaklar yönünden Kadastro Mahkemesi görevli olup, görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olduğuna, hal böyle olunca; mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozma sonrası; davanın kısmen...
8. Hukuk Dairesi 2021/4672 E. , 2022/7315 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemece verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup; uyulan bozma ilamında, çekişmeli taşınmazlar hakkında 18.01.2013 tarihinde tespit yapıldığı, tutunakların 12.03.2013-10.04.2013 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılarak ilanlarının yapıldığı ve davacının 05.04.2013 tarihinde süresinde Kadastro Mahkemesine dava açtığınının anlaşıldığına, hakkında tutanak düzenlenen ve henüz kesinleşmeyen tutanaklar yönünden Kadastro Mahkemesi görevli olup, görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olduğuna, hal böyle olunca; mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozma sonrası; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile dava konusu ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, 139 ada 30 parsele ilişkin davalılar Maliye Hazinesi ve ...'a karşı açılmış olan davanın reddi ile taşınmazın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 139 ada 32 parsele ilişkin davalı ... Hazinesi'ne karşı açılmış olan davanın reddi ile taşınmazın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 139 ada 31 parsele ilişkin davalı ... Hazinesi'ne karşı açılmış olan davanın kabulüne ve taşınmazın kadastro tutanağındaki tespitin iptali ile, kadastro memuru ...'ın 06.02.2019 tarihli raporu ekindeki krokide kırmızı kalemle taralı şekilde gösterilen yüzölçümü 7.801,62 m2 olarak belirtilip koordinatları tabloda gösterilen kısmının bu taşınmazdan ifrazı ile bu kısmın tarla vasfı ile aynı ada son parsel numarası ile ... oğlu 01.06.1945 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 2.425,94 m2 lik kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ... davalı ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Davacı vekilinin 139 ada 30 ve 32 nolu parsellere ilişkin temyiz itirazları yönünden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı ... vekilinin 139 ada 31 nolu parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlik yoluyla iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; 4721 sayılı TMK'nin 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerinde, orman sayılmayan, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici taşınmazlardan imar-ihya edilerek dava tarihine kadar 20 yıl süreyle çekişmesiz ve aralıksız olarak zilyet edilenlerin zilyetleri adına tescil...