"İçtihat Metni"Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Emirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/06/2021 tarihli ve 2021/1085 soruşturma, 2021/815 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bolvadin Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/09/2021 tarihli ve 2021/968 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/06/2022gün ve 23196-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2022 gün ve 2022/97586 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını...
2. Ceza Dairesi 2022/7557 E. , 2022/15501 K.
"İçtihat Metni"Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Emirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/06/2021 tarihli ve 2021/1085 soruşturma, 2021/815 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bolvadin Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/09/2021 tarihli ve 2021/968 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/06/2022gün ve 23196-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2022 gün ve 2022/97586 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müştekinin Belçika'da yaşadığını, eşine ait ancak kendisi tarafından yaz aylarında kullanılan evdeki dolap kapaklarının kırıldığını, bazı giysilerinin çalındığını fark ettiğini ve aralarında husumet bulunan bazı kişilerden şüphelendiğini belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, Emirdağ Başsavcılığınca atılı suçların şikayete tabi olduğu ve evin eski eşe ait olduğu gözetildiğinde şikayet hakkının müştekinin eski eşine ait olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, çalındığı iddia edilen giysilerin müştekiye ait olduğu ve evin müşteki tarafından kullanıldığının anlaşılması karşısında, şüphelilerin ifadelerinin alınması, müştekinin itiraz dilekçesinde belirttiği tanığının dinlenilmesi ve sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜ...