Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin" sanık ... yönünden;14.04.2013, sanık ... yönünden; 05.03.2013, 13.03.2013, 17.03.2013, 22.05.2013, sanık ... yönünden; 17.11.2012, 22.01.2013, sanık ... yönünden; 26.02.2013 ve sanık ... yönünden; 17.11.2012" olarak belirtilmesi yerine, sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihinin "26.06.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: TCKnın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte...
10. Ceza Dairesi 2022/8033 E. , 2022/9529 K.
"İçtihat Metni" Mahkeme : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin" sanık ... yönünden;14.04.2013, sanık ... yönünden; 05.03.2013, 13.03.2013, 17.03.2013, 22.05.2013, sanık ... yönünden; 17.11.2012, 22.01.2013, sanık ... yönünden; 26.02.2013 ve sanık ... yönünden; 17.11.2012" olarak belirtilmesi yerine, sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihinin "26.06.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: TCKnın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın alıcı ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin içeriğine farklı anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, C- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 22/01/2013 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın 22/01/2013 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit ise de; zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, 17.11.2012 tarihli diğer sanık ...'ın uyuşturucuyu maddeyi alıcı Halil'e verdiğinin kabul edildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu nedenle tek o...