Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Katılan ...'ın suç tarihinde 15 yaşından büyük olup karar tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmadığı ve katılanın babası olan ...'ya karşı işlenen bir suç olmayıp taraf sıfatı bulunmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, temyiz isteminde bulunan ...'nın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B) Sanık müdafisinin temyiz istemine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763...
4. Ceza Dairesi 2020/34459 E. , 2022/17955 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit
KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Katılan ...'ın suç tarihinde 15 yaşından büyük olup karar tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmadığı ve katılanın babası olan ...'ya karşı işlenen bir suç olmayıp taraf sıfatı bulunmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, temyiz isteminde bulunan ...'nın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B) Sanık müdafisinin temyiz istemine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu uzlaştırma kapsama alınmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2) Kabule göre de a) Mahkemece TCK'nın 106/1-1. cümlesi gereği belirlenen 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirimle hükmedilen 5 ay hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi gereği adli para cezasına çevrilmesi sırasında, 1 yıl hapis cezasının 150 gün karşılığında günlüğü 20 TL'den 3000 TL adli para cezasına çevrilmesine hükmedilerek hükümde karışıklığa sebep olunması, b) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.