SUÇ : Tefecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ve ... haklarında suç işlemek amacı ile örgüt kurma suçlarından ayrı ayrı beraat, tefecilik suçundan ayrı ayrı mahkumiyet 2) Sanıklar ... ve ... haklarında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve tefecilik suçlarından ayrı ayrı beraat İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.07.2013 günlü ve 2012/5-1339 Esas, 2013/347 sayılı Kararına göre, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve temyize hakkı bulunmayan Hazine vekilinin bu suçlar yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320...
9. Ceza Dairesi 2022/8819 E. , 2022/8271 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ve ... haklarında suç işlemek amacı ile örgüt kurma suçlarından ayrı ayrı beraat, tefecilik suçundan ayrı ayrı mahkumiyet 2) Sanıklar ... ve ... haklarında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve tefecilik suçlarından ayrı ayrı beraat
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.07.2013 günlü ve 2012/5-1339 Esas, 2013/347 sayılı Kararına göre, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve temyize hakkı bulunmayan Hazine vekilinin bu suçlar yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, tefecilik suçundan verilen hüküm açısından doğrudan zarar gören ve 09.05.2019 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan Hazinenin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği, Hazine vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca sanıklar haklarında verilen hükümleri temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca Hazinenin katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne, incelemenin Hazine vekilinin sanıklar haklarında tefecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklara yüklenen tefecilik suçunun 5237 sayılı TCK'nın 241/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanıklardan ... ve ... yönünden zamanaşımını en son kesen 20.11.2020 tarihli sorgu ile ... açısından zamanaşımını en son kesen 27.03.2014 tarihli mahkumiyet kararı ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında atılı suçtan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanığın hükümden sonra 17.08.2019 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 s...