1) Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın, katılan ...nın nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak katılan adına sabit telefon hattı ile internet aboneliği sözleşmeleri düzenlediği, hatları kullanmak suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; dolandırıcılık suçunun Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisi kullanılarak gerçekleştirilmesi nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıflandırmada hata sonucu TCKnin 158/1-h maddesinden hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından ve anılan fıkralardaki ceza miktarları itibariyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCKnin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı...
11. Ceza Dairesi 2021/13337 E. , 2022/15142 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
1) Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın, katılan ...nın nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak katılan adına sabit telefon hattı ile internet aboneliği sözleşmeleri düzenlediği, hatları kullanmak suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; dolandırıcılık suçunun Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisi kullanılarak gerçekleştirilmesi nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıflandırmada hata sonucu TCKnin 158/1-h maddesinden hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından ve anılan fıkralardaki ceza miktarları itibariyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCKnin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2) Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında düzenlenen iddianamede fiili sanığın, katılan ...nın nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak katılan adına sabit telefon hattı ile internet aboneliği sözleşmeleri imzaladığı şeklinde tarif edilerek 5809 sayılı Kanunun 56/4. maddesi delaletiyle 63/10. maddesindeki suçu oluşturduğu, Mahkemece yapılan yargılama sırasında eylemin TCKnin 207/1. maddesindeki özel belgede sahtecilik suçunu oluşturabileceği ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı verildiği ve 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davadan dolayı beraat, özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verildiği, 5271 sayılı CMKnin 225.maddesi uyarınca iddianamedeki nitelemenin Mahkemeyi bağlamayacağı, suç niteliğinin iddianamedeki anlatımına göre mahkemece takdir edilmesi gerektiği gözetilip sanık hakkında bir fiilden bir tek hüküm kurulması gerekirken, eylem nitelik yönünden ikiye bölünerek 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat, özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMKnin 225. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.