SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 116/1,125/1-4,106/2-c maddeleri uyarınca düzenlenen hakaret, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının, gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 19.06.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin...
6. Ceza Dairesi 2021/18877 E. , 2022/12488 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 116/1,125/1-4,106/2-c maddeleri uyarınca düzenlenen hakaret, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının, gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 19.06.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 27.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.