Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5496 · K. 2022/15651
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5496 K. 2022/15651

E. 2022/5496K. 2022/1565128 Eylül 2022
kamulaştırmabedel tespitiiadekamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen İçişleri Bakanlığı vekilinin 27/01/2020 tarihli dilekçesindeki katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre katılan kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında; davaya katılmasına karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/5496 E. , 2022/15651 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen İçişleri Bakanlığı vekilinin 27/01/2020 tarihli dilekçesindeki katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre katılan kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında; davaya katılmasına karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/18112 · K. 2022/4742

16 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6739 · K. 2022/16479

10 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1578 · K. 2022/11581

7 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25441 · K. 2022/4346

10 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6544 · K. 2022/15198

21 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24648 · K. 2022/4006

8 Mart 2022