Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/18112 · K. 2022/4742
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/18112 K. 2022/4742

E. 2021/18112K. 2022/474216 Mart 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan iade işlemi üzerine müşteki ... vekilinin 26/02/2021 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ederek katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla hükmü temyize yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/18112 E. , 2022/4742 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan iade işlemi üzerine müşteki ... vekilinin 26/02/2021 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ederek katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla hükmü temyize yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18/12/2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 12/10/2014 günü yeniden işlemeye başladığı ve bu itibarla zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5496 · K. 2022/15651

28 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1578 · K. 2022/11581

7 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1189 · K. 2022/12235

14 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/116 · K. 2022/10548

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1729 · K. 2022/11384

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1188 · K. 2022/12903

21 Haziran 2022