Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12933 · K. 2022/11112
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12933 K. 2022/11112

E. 2021/12933K. 2022/1111228 Eylül 2022
tazminattazminat davasıvasi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi (Birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/130 Esas sayılı dava dosyası;) İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi K A R A R Davalı ... tazminat davası sona ermeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile 12 yıl hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir. Borçlar Kanununun 35 ve 397. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece Av. ... ve Av. ... ...in ceza kararının kesinleşmesinden itibaren davalı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır. Bu nedenle davalı yasal kısıtlıya Türk Medeni Kanununun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalıdır. Şayet bu işlemler yapılmamışsa ve hükümlü şartla salıverilmiş olsa bile bihakkın...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/12933 E. , 2022/11112 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi (Birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/130 Esas sayılı dava dosyası;) İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

K A R A R

Davalı ... tazminat davası sona ermeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile 12 yıl hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir. Borçlar Kanununun 35 ve 397. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece Av. ... ve Av. ... ...in ceza kararının kesinleşmesinden itibaren davalı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır. Bu nedenle davalı yasal kısıtlıya Türk Medeni Kanununun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalıdır. Şayet bu işlemler yapılmamışsa ve hükümlü şartla salıverilmiş olsa bile bihakkın tahliye tarihi gelmemişse öncelikle bunlar tamamlattırılmalı ve sonra avukatın vasiden alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi istenilmelidir. Vekaletname verilmezse, gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesi davalı ... vasisine tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenmesinden sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10419 · K. 2022/6196

28 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2796 · K. 2022/11335

3 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7017 · K. 2022/3281

5 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10509 · K. 2022/2905

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3853 · K. 2022/5753

14 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7307 · K. 2022/3274

5 Nisan 2022