Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılması; keşifte çekişmeli taşınmaza komşu bulunan 21 parsel sayılı mera parselinin kesinleşme durumunun belirlenmesi, mahkemenin gözleminin tutanağa geçirilmesi, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, ilk maliki, kimden kime ne şekilde intikal edip, ne...
8. Hukuk Dairesi 2021/6561 E. , 2022/7457 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılması; keşifte çekişmeli taşınmaza komşu bulunan 21 parsel sayılı mera parselinin kesinleşme durumunun belirlenmesi, mahkemenin gözleminin tutanağa geçirilmesi, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, ilk maliki, kimden kime ne şekilde intikal edip, ne şekilde kullanıldığının ayrıntılı şekilde sorulup saptanması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsellere ait tutanakların edinme sebepleri ve dayanakları kayıtlar incelenerek denetlenmesi; yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki oluşabilecek çelişkinin yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılması, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, uzman ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan çekişmeli parselin niteliği hususunda, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı şekilde düzenlenecek, ayrıca komşu mera parseli ile çekişmeli taşınmazlar arasında doğal ya da yapay ayırıcı bir unsur bulunup bulunmadığı hususunda bilgi veren, mera parseli ile komşu parsel sınırlarını ve genel olarak parseli gösteren ve gerekli açıklamanın yazıldığı mahkemece onaylanarak dosya arasına konulmuş fotoğraflar ile desteklenmiş, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 112 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak mera özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.