Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Bizzat davalı ...'un 10.10.2011 tarihli yazılı beyanından taşınmaz üzerindeki meyve ağaçlarının davacı tarafça dikildiği ve meyvelerinin de bu kişi tarafından toplandığı belirtildiğine göre, Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki ağaçlarla ilgili davacı taraf adına muhdesat şerhi verilip verilmeyeceği hususunun tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle çekişmeli taşınmazın başında ziraatçi bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılarak, davalıya ait taşınmaz üzerindeki ağaçların yaşları ve cinsleri...
8. Hukuk Dairesi 2021/6617 E. , 2022/7458 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Bizzat davalı ...'un 10.10.2011 tarihli yazılı beyanından taşınmaz üzerindeki meyve ağaçlarının davacı tarafça dikildiği ve meyvelerinin de bu kişi tarafından toplandığı belirtildiğine göre, Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki ağaçlarla ilgili davacı taraf adına muhdesat şerhi verilip verilmeyeceği hususunun tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle çekişmeli taşınmazın başında ziraatçi bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılarak, davalıya ait taşınmaz üzerindeki ağaçların yaşları ve cinsleri tespit edilip davacı taraf lehine muhdesat şerhi verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ve 01.12.2020 havale tarihli ziraat bilirkişi raporunda belirtilen 75 yaş üzeri 1 adet armut ağacı, 1 adet elma ağacı ve 3 adet kiraz ağacına ilişkin davacılar lehine muhdesat şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.