Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında...., İlçesi ....,Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 20 parsel sayılı 3.455,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile taşınmazın (A) ile gösterilen 2064,53 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı adına, geri kalan 703,97 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Davalı Hazine vekili; taşınmazın...
8. Hukuk Dairesi 2021/6531 E. , 2022/7600 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Kadastro sırasında...., İlçesi ....,Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 20 parsel sayılı 3.455,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile taşınmazın (A) ile gösterilen 2064,53 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı adına, geri kalan 703,97 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Davalı Hazine vekili; taşınmazın yüzölçümlerinin hükme yanlış yazıldığını, bu nedenle hükmün infaz edilemediğini öne sürerek tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece talebin 2020/10 Esasına kaydedilerek yapılan yargılama sonunda; talebin kısmen kabulü ile; fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 19.08.2020 tarihli tavzih raporu ve ekindeki krokida (A) harfi ile gösterilen 2.064,53 m2 yüzölçümündeki bölümünün taşınmazdan ifrazı ile davacı ... adına tarla vasfıyla, geri kalan ve (B) ile gösterilen 1.390,93 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, anılan rapor ve krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş; tavzih kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan 17.12.2020 tarihli ve 2020/10 Esas, 2020/57 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.