Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16875 · K. 2022/15330
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/16875 K. 2022/15330

E. 2021/16875K. 2022/1533029 Eylül 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gerekçeli karar başlığında, suç tarihi her ne kadar "03.10.2010" olarak yazılmış ise de; suç tarihinin katılan şirket tarafından sanık ...'ın hesabına 05.10.2010 tarihinde paranın yatırıldığının anlaşılmış olması nedeniyle, 05.10.2010 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1)Sanık ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekillerinin temyizinin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/16875 E. , 2022/15330 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Gerekçeli karar başlığında, suç tarihi her ne kadar "03.10.2010" olarak yazılmış ise de; suç tarihinin katılan şirket tarafından sanık ...'ın hesabına 05.10.2010 tarihinde paranın yatırıldığının anlaşılmış olması nedeniyle, 05.10.2010 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1)Sanık ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekillerinin temyizinin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisi ve katılan vekillerinin temyizlerinin incelemesinde; Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisi ve katılan vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 34

Kararların gerekçeli olması

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/5402 · K. 2022/13911

4 Temmuz 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/35913 · K. 2022/16260

17 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/5630 · K. 2022/5423

30 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1233 · K. 2022/16004

11 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/41025 · K. 2022/6353

13 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/3404 · K. 2022/16261

17 Ekim 2022