Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile dava dışı ...'ün sürücüsü olduğu aracın çarpışması ile gerçekleşen kazada ...'ün vefat ettiğini, davalının olayda eş değer kusurlu bulunduğunu ve hakkında ceza davası açıldığını, davacı kurum tarafından hak sahiplerine 39.841,78 TL ödeme yapıldığını, ödenenin davalıdan rücuan tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davalının meydana gelen kazada kusursuz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin (kapatılan)...
4. Hukuk Dairesi 2021/18153 E. , 2022/11253 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile dava dışı ...'ün sürücüsü olduğu aracın çarpışması ile gerçekleşen kazada ...'ün vefat ettiğini, davalının olayda eş değer kusurlu bulunduğunu ve hakkında ceza davası açıldığını, davacı kurum tarafından hak sahiplerine 39.841,78 TL ödeme yapıldığını, ödenenin davalıdan rücuan tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davalının meydana gelen kazada kusursuz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin (kapatılan) 21/09/2017 gün, 2015/1195 esas, 2017/8067 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile takibin 14.738,71 TL ve işlemiş faizi üzerinden devamına, takip tarihi itibariyle asıl alacağı yasal faiz işletilmesine, davacı ve davalı tarafın icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 747,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan ve 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.