SUÇ : Zimmet, dolandırıcılık, şirket veya kooperatifler hakkında yanlış bilgi verme, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Zincirleme basit zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet, diğer sanıklar hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin eylemlerinin denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete sebebiyet verme suçunu oluşturduğu kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanıklar hakkında beraat, şirket veya kooperatifler hakkında yanlış bilgi suçundan sanık ... hakkında beraat, dolandırıcılık suçundan tüm sanıklar hakkında beraat, vekalet ücretine hükmedilmesine dair talebin reddi. Mahalli mahkemece verilen hükümler ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve...
5. Ceza Dairesi 2018/4327 E. , 2022/11293 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, dolandırıcılık, şirket veya kooperatifler hakkında yanlış bilgi verme, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Zincirleme basit zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet, diğer sanıklar hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin eylemlerinin denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete sebebiyet verme suçunu oluşturduğu kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanıklar hakkında beraat, şirket veya kooperatifler hakkında yanlış bilgi suçundan sanık ... hakkında beraat, dolandırıcılık suçundan tüm sanıklar hakkında beraat, vekalet ücretine hükmedilmesine dair talebin reddi. Mahalli mahkemece verilen hükümler ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde zimmet suçu yönünden müdahil sıfatını kazandığı, Hazinenin dolandırıcılık, şirket veya kooperatifler hakkında yanlış bilgi verme ve görevi kötüye kullanma suçlarından doğrudan zarar görmediği, bu nedenle bahse konu suçlardan kurulan beraat hükümlerini temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, suçtan zarar gören Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin 03/04/2018 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği nazara alınarak, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan Hazine vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat, müdafilerin ise sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, yine sanıklar ... ve ... müdafin 26/01/2015 tarihli ek karar yönünden vaki temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasına ilişkin olarak hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu suçtan mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan açılan kamu davasında verilen beraat hükümleri ile 26/01/2015 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri ile temyiz isteminin reddine dair 26/01/2015 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafin ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ve Ek Kararın ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik temyiz...