Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3769 · K. 2022/13114
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3769 K. 2022/13114

E. 2022/3769K. 2022/1311429 Eylül 2022
irtifak hakkıkamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzihi isteminin reddine ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunan davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. HMK'nın 305. maddesine göre hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa,...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/3769 E. , 2022/13114 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzihi isteminin reddine ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Talep, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunan davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. HMK'nın 305. maddesine göre hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Hakim tavzih yolu ile hükümde unuttuğu talepler hakkında karar verip bunu hükmüne ekleyemez. Tavzih yolu ile kesinleşmiş olan hüküm sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. (Prof.Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı Baskı, 2001, cilt 5, sayfa 5270 vd.) Tavzih talebinin kısmen kabulü ile hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda PİLON_1 ile gösterilen alan yönünden başka bir dava konusu olduğundan bahisle koşullarını taşımayan tavzih isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tavzih talebinde bulunan davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4604 · K. 2022/13115

29 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4617 · K. 2022/14173

18 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/39 · K. 2022/11359

21 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3930 · K. 2022/12163

19 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/339 · K. 2022/11366

21 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7946 · K. 2022/15103

2 Kasım 2022